Comment la guerre économique se distingue-t-elle de la simple concurrence en milieu mondialisé (le nom de Michael Porter est d’ailleurs cité) ? cette guerre économique n’est-elle qu’une affaire privée, celle des entreprises ? ou est-elle aussi publique, affaire des États ? mais alors, selon quel lien ?
La guerre économique se distingue de la compétition économique par le fait qu’elle répond à un objectif supérieur de nature politique : pour faire simple, imposer un modèle social, politique et culturel au travers d’outils économiques. C’est par exemple l’utilisation de l’industrie américaine des médias (cinéma et autres) pour imposer un modèle socio-culturel. Autre exemple, l’expansion économique allemande sur les marchés mondiaux entre 1890 et 1914 était un support du pangermanisme. La guerre économique ne peut donc être une affaire privée : elle implique les Etats au travers de la création de fonds stratégiques d’investissement, le soutien à des industries clefs pour la sécurité et la défense nationale, l’espionnage industriel, l’utilisation de normes et de brevets comme des outils de guerre économique, etc. Le lien est simple : l’Etat utilise ou coopère avec son secteur privé pour pousser ses intérêts politiques ou géopolitiques, voire culturels et religieux. L’idée de guerre économique est proche de la vision léniniste des rapports entre États en 1914 : l’impérialisme, stade suprême du capitalisme. Les besoins d’expansion économique des Etats se traduisent par la mise en place d’outils de guerre économique. De même, la nécessité d’assurer à sa population un certain niveau de vie se traduit, en période de raréfaction de la ressource, par l’utilisation des outils de guerre économique pour arriver à ses fins.
via Les nouvelles guerres économiques (CA Paillard) – Egeablog.
